Oberster Gerichtshof von Arizona: Jeep kann wegen des Todes eines Mädchens verklagt werden

PHOENIX (AP) – Die Familie eines kleinen Mädchens, das getötet wurde, als das Auto ihrer Mutter auf einer Autobahn in Phoenix von einem Jeep aufgefahren wurde, kann den Hersteller des SUV wegen unrechtmäßigen Todes verklagen, weil er keine automatischen Notbremsvorrichtungen installiert hat, die als verfügbar waren Sonderausstattung, entschied der Oberste Gerichtshof von Arizona am Dienstag.

Das Gericht wies Argumente von Anwälten der Jeep-Muttergesellschaft Fiat Chrysler Automobiles US zurück, dass die Entscheidung der National Highway Transportation Safety Administration, die Geräte nicht zu verlangen, der staatlichen Klage zuvorgekommen sei.

Die von Richter Bill Montgomery verfasste Entscheidung hob auch eine ähnliche Entscheidung aus dem Jahr 2019 auf, wonach Autohersteller gegen solche Klagen immun seien, weil die Bundesbehörde entschieden habe, die Technologie nicht zu verlangen.

Bei dem Unfall am 15. August 2015 kam die 4-jährige Vivian Varela ums Leben, die auf dem Rücksitz der Lexus-Limousine ihrer Mutter saß. Laut einem ihrer Anwälte, Brent Ghelfi, bereitete sich Melissa Varela darauf vor, eine Ausfahrt von der Autobahn Loop 101 in Nord-Phoenix zu nehmen, als der Verkehr stoppte, weil ein Rettungsfahrzeug die Ausfahrt blockierte.

Eine Krankenschwester, die gerade ihre Schicht in einem nahe gelegenen Krankenhaus beendet hatte, wollte ebenfalls die Ausfahrt nehmen, bemerkte aber den stockenden Verkehr erst, als es zu spät war. Ihr Jeep Grand Cherokee prallte gegen das Heck des Lexus, tötete Vivian und verletzte ihre Mutter.

Vivian war das einzige Kind von Melissa und ihrem Ehemann Mitchell, die damals in der Metro Phoenix lebten, aber jetzt in Franklin, Wisconsin, leben.

Ghelfi sagte, der 2014er Jeep hätte mit Fiat Chryslers Version der automatischen Notbremsung ausgestattet werden können, aber es war nur als Option mit einem Paket-Upgrade enthalten, das seinen Preis um 10.000 US-Dollar erhöhte.

See also  Big Tech hat einen neuen Verbündeten: Die US-Handelskammer

“Was Chrysler getan hat, war, dass sie ein Sicherheitssystem hatten, das das Insurance Institute of America untersucht hat und das sagt, dass es 60% der Auffahrunfälle verhindern wird”, sagte Ghelfi. “Es ist ein massiver Spielveränderer in Bezug auf Autokollisionen.”

Er sagte, die Autohersteller seien unglaublich langsam gewesen, um die Unfallverhütungstechnologie zu übernehmen, während er bemerkte, wie die Autohersteller Airbags und andere Sicherheitsmerkmale zum Schutz der Insassen eingeführt haben. Der Artikel kostet Autohersteller etwa 100 US-Dollar.

„Und die eigentliche Tragödie hier ist, dass sie sich dafür entscheiden“, sagte Ghelfi. „Sie nehmen ein Sicherheitsmerkmal und bündeln es mit Schiebedach und Ledersitzen und nicht sicherheitsrelevanten Merkmalen. Sie können die Sicherheitsfunktion also nur erhalten, wenn Sie die verbesserte Ausstattungsvariante kaufen.“

In einer Erklärung drückte Fiat Chrysler Automobiles der Familie Varela ihr Mitgefühl aus „für ihren Verlust und andere Verletzungen, die sich aus dieser schrecklichen Hochgeschwindigkeitskollision ergeben, die von einem unaufmerksamen Fahrer verursacht wurde“.

„Obwohl wir mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Arizona zur Präventivverteidigung nicht einverstanden sind, freuen wir uns darauf, unsere anderen Verteidigungen dem Gericht vorzulegen“, heißt es in der Erklärung.

Das Unternehmen stellte fest, dass der betroffene Jeep Grand Cherokee alle geltenden Sicherheitsstandards des Bundes erfüllte, und sagte, dass die automatische Notbremsung, bekannt als AEB, zwar eine vielversprechende neue Technologie sei, aber nicht alle Unfälle verhindern könne.

„Klagen, die versuchen, allen Fahrzeugen eine autonome Funktion aufzuzwingen, können die Entwicklung besserer Versionen mit zunehmender Technologiereife unbeabsichtigt behindern“, sagte das Unternehmen.

Die Bundesregulierungsbehörden haben die Ausrüstung nicht vorgeschrieben. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt, dass sich die Bundessicherheitsbehörde aus mehreren Gründen dafür entschieden hat, auf die Verhängung eines Mandats zu verzichten, darunter, dass sie Innovationen vorantreiben wollte und weil die Autohersteller die Technologie selbst übernahmen

See also  Die Geschlechterkluft in der IT und wie man sich für Veränderungen einsetzt

„Insofern die Verwaltungsunterlagen eine Bundespolitik zur AEB-Technologie widerspiegeln, fördert die Agentur die AEB-Innovation und wünscht, dass sie breiter und eher früher als später eingesetzt wird“, schrieb Montgomery.

Der Fall geht nun zurück an ein erstinstanzliches Gericht, es sei denn, Fiat Chrysler reicht Berufung beim Obersten US-Gericht ein. Es wurden Sachverständige hinzugezogen und Zeugenaussagen vorgenommen, sodass ein Gerichtsverfahren schnell stattfinden könnte.

Ghelfi, der Anwalt von Varela, nannte das Versäumnis der Autohersteller, die automatische Notbremsung allgemein einzuführen, „ein national wichtiges und grundlegendes Problem“.

Er sagte, die von Experten durchgeführte Modellierung habe festgestellt, dass Vivian nicht gestorben wäre, wenn Chryslers Version der Notbremsung auf dem Jeep installiert worden wäre.

„Es hätte das Auto automatisch abgebremst, und dieser Unfall wäre ein sauberer Fehlschuss gewesen“, sagte Ghelfi. „Im schlimmsten Fall wäre es ein Fender Bender gewesen, und höchstwahrscheinlich wäre es ein sauberer Fehlschuss gewesen.“